本研究整理國內諸位學者所進行創造思考教學成效之研究，將結果敘述 如下：
張玉成（1983）以為對象，以國語科和社會科研究教師發問技巧對學生 創造力之影響，結果發現，實驗組學生在創造力中的流暢、變通和獨創力均 優於控制組，實驗組學生的學業成績亦不因實驗而降低。
林建平（1984）以國小四年級學生共 325 名為對象，以自編的作文和繪 畫創造性教學方案十二個單元進行創造性教學活動，研究結果發現：（1）實 驗組在「語文－流暢力」、「語文－變通力」、「語文－獨創力」及「創造傾向」
分數上都顯著優於控制組。（2）兩個教學實驗組與控制組學生在「圖形－流 暢力」及「圖形－獨創力」的得分無顯著差異；作文創造性教學實驗組在「圖 形－變通力」上優於控制組；繪畫創造性教學實驗組在「圖形－精進力」上 優於作文創造性教學實驗組。（3）不同性別的受試在語文創造測驗上的三個 分數及創造傾向分數並無顯著差異。但在圖形創造測驗上，男生的獨創力和 精進力優於女生。（4）不同智力水準的受試者在語文創造測驗上的三個分數 有顯著差異存在，但在圖形創造測驗及創造傾向測驗上得分並不因智力水準 不同而有顯著差異存在。（5）在組別、性別、智力水準三個自變項不管是在 語文創造測驗及圖形創造測驗或創造傾向分數上，均未有顯著於三因子交互 作用。但組別與性別兩個自變項在「圖形－精進力」方面有顯著的二因子交 互作用存在；而組別與智力水準兩個自變因在「圖形－變通力」上有顯著差 異存在。
陳榮華（1985）以國小四年級兒童 840 名為對象，以配合四年級國語課 本所編約二十四個教學方案進行一學期的實驗教學，結果發現：（1）實驗組 在「語文－流暢力」及「語文－獨創力」兩項得分顯然優於控制組。（2）實 驗組在「圖形－流暢力」、「圖形－變通力」及「圖形－獨創力」三項得分上，
顯然優於控制組。（3）實驗組在九項語意擴散性思考測驗得分上，有七項成 績顯然優於控制組。
李錫津（1987）曾以台北市私立泰北高中美工科一、二年級、市立松山 高農廣設科二年級、綜商科一年級學生共３５６名為對象，進行一個學期的 融合式創造思考教學，旨在探討高職學生實施融合式創造思考教學，是否可 以提高學生之創造思考能力。研究主要發現：（1）實施以語文為教學內容（如 國文）的創造思考教學，可以增進圖形創造思考能力。（2）實施以圖形為教 學內容（如水彩、攝影、平面設計）的創造思考教學，可以增進語文創造思 考能力。（3）實施以圖形為教學內容(如水彩、平面設計)的創造思考教學，
在圖創造思考測驗上，發現部分創造力項目之得分，控制組顯著優於實驗 組。（4）實施以語文為教學內容（如國文）的創造思考教學，在語文創造思 考測驗上，實驗組和控制組間的差異尚未達到顯著水準。（5）實施創造思考 教學，在創造性傾向方面，實驗組和控制組間，並無顯著差異。（6）實施創 造思考教學，有助於提高學生的學業成績。（7）師生均嘉歡實施融合式創造 思考教學。
張志豪（2000）在「高中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之 影響」中，以國立屏東高中一年級普通班兩班為研究對象，採「不相等前後 測控制組準實驗設計」，研究結果發現：（1）接受高中生活科技課程創造思 考教學的實驗組學生，在創造思考能力測驗中之圖形流暢力、變通力、精進 力及語文流暢力、變通力、獨創力分數顯著優於控制組學生。（2）接受高中 生活科技課程創造思考教學的實驗組學生，在創造性問題解決能力問卷中之 問題察覺、提出想法、及尋求最佳方案等分數，顯著優於控制組學生。（3）
接受高中生活科技課程創造思考教學的實驗組學生，在作品檢核表中之概 念、圖像、標題、文稿、焦點及總分等評量分數，均顯著優於控制組學生。
（4）學生對於生活科技課程創造思考教學之學習反應，均呈正面反應，在
學生晤談、課堂觀察、意見調查表所呈現的資料上，發現課程活動中呈現的 和諧、輕鬆、開放、包容的氣氛，為學生所愛。
陳奐宇（2000）採用創造思考教學法，嘗試設計出適合國小學童美術方 面的創造思考教學活動設計進行實驗教學，並實施於國小四年級與六年級普 通班，比較其教學成效，以國小四年級與六年級普通班各四班為研究對象。
比較各組創造思考能力的發展異同，及探討年級之差異是否會對創造思考教 學產生影響。研究結果顯示：（1）本研究所設計的創造思考教學可以適用於 四年級與六年級。（2）年級別並不會對於學習成效產生明顯的影響。（3）所 實施的創造思考教學，確實比一般教學法更能增進學生在認知方面的創造 力，可能有效地增進創造力。因此欲有效培養學生的創造力，應著重於後天 學習的機制，並改進現有的教學方法，實施創造思考教學，以利創造力的提 升。（4）在流暢力方面的作用，僅對於四年級組顯現出較好的效果，因而仍 必須在流暢力方面尋求改進之道，以提升教學效果。（5）所實施的創造思考 教學，在學生的情意性創造力上，並不能比一般教學法更增進學生的創造性 傾向，可能對於情意性創造力並無任何助益。
吳世清﹙2002﹚在國中生活科技課程中，以國中二年級學生為研究對象，
實施十週的創造思考教學實驗教學，探討國中生活科技課程創造思考教學對 學生創造思考能力、創造性問題解決能力及作品設計製作能力之影響，研究 結果發現：接受國中生活科技課程創造思考教學的實驗組學生，在圖形創造 思考能力、語文創造思考能力、創造性問題解決能力分數，明顯優於控制組，
且學生不因學業成就表現而影響創造思考教學對圖形創造思考能力、語文創 造思考能力、創造性問題解決能力的增進效果，並發現學生較喜愛創造思考 教學的方式。
表 2-4 國內學者針對高中與國中、小學生實施創造思考教學研究之主要研
各項分數，實驗組與控制組間的差異均未達顯著水準，但是學生對於創造思 考教學的感覺則現呈現比較喜愛的傾向。
陳美岑（2000）依據創造思考教學的理論基礎，發展一套適用於高職實 用技能班美髮技術科的創造思考教學方案，以台北縣能仁家商實用技能班美 髮技術科二年級甲、乙兩班的學生為研究對象進行為期七週之創造思考教學 活動，其實施成效：（1）本研究所發展之高職實用技能班美髮技術科創造思 考教學方案未具有提昇學生圖形流暢力、變通力、獨創力、精進力及語文變 通力的成效，但具有提升部分學生語文流暢力、語文獨創力的成效。（2）本 研究所發展之高職實用技能班美髮技術科創造思考教學方案未具有提昇學 生冒險性、好奇性、想像力、挑戰性等有利於創造行為的人格持質的成效。
（3）本研究所發展之高職實用技能班美髮技術科創造思考教學方案未具有 增加學生創新的問題解決、運用新知精益求精、表演藝術創新、視覺生活的 設計、生活風格的變化、開放心胸、製造驚喜意外、舊瓶新裝等日常生活中 創意經驗的成效，但學生除了在開放心胸項目外，已有增加的趨勢。（4）本 研究所發展之高職實用技能班美髮技術科創造思考教學方案具有提高學生 學習意願的成效，且師生均喜愛此方案的實施。
許玲榕﹙2002﹚在高職廣告設計科學生創造性思考相關能力之研究中，
以發展與應用高職廣告設計科創造思考教材，針對高職廣告設計科二年級學 生進行教學，探討學生創造性思考相關能力及其差異情形。研究發現在創造 思考教學的後測成績高於前測成績；有創意競賽經驗及有得獎經驗之學習成 效，均優於無創意競賽經驗與無得獎經驗者，並且，學生以獨創思考最優異，
逆向思考最差。另外，有創意競賽經驗及有得獎經驗之學生，其創造思考能 力均優於無創意競賽經驗與無得獎經驗者；男生以異類思考能力最為優異，
流暢思考能力最差；女生以獨創思考能力最為優異，逆向思考能力最差。
許貴序（2002）以國立永靖高工電機科三年級兩個班共九十五名學生為
實驗研究對象，實驗組以創造思考教學法進行教學，控制組則維持一般傳統 式的講述教學方法，進行為期十二週的實驗教學研究，研究獲得以下結論：
（1）創造思考教學法在「邏輯設計」學習成就後測表現上， 顯著優於傳統 講述教學法。（2）不同教學方法在「邏輯設計」學習成就後測表現上，與智 力因素無顯著交互作用關係。（3）創造思考教學法在「創造思考能力」之「獨 創性」、「標題性」兩向度能力的表現上，顯著優於傳統講述教學法。（4）創 造思考教學法在「創造思考傾向」之「想像力」、「挑戰性」兩向度傾向的表 現上， 顯著優於傳統講述教學法。（5）創造思考教學法在「班級學習氣氛」
之「師生關係」、「班級氣氛」兩向度氣氛的表現上， 顯著優於傳統講述教 學法。
魏金發（2002）以國立新竹高級工業職業學校日間部機械科一年級甲班 及乙班學生共 43 人為研究對象，於機械實習課程實施創造思考教學，探討 其學習成效。其中實驗組學生為 21 人，控制組學生為 22 人，實施為期十週 60 小時的實驗教學。研究獲致的結論：（1）實施創造思考教學對高職機械
魏金發（2002）以國立新竹高級工業職業學校日間部機械科一年級甲班 及乙班學生共 43 人為研究對象，於機械實習課程實施創造思考教學，探討 其學習成效。其中實驗組學生為 21 人，控制組學生為 22 人，實施為期十週 60 小時的實驗教學。研究獲致的結論：（1）實施創造思考教學對高職機械